|
Les économistes à la recherche de l’arche perdue .
1 Pourquoi ce titre ?
1 Le discours des
économistes est omniprésent dans le débat public
Cette parole est importante dans la mesure où elle nous
affecte directement en tant que
travailleur , retraité, allocataire, propriétaire, contribuable ,
consommateur
2 Ce discours
a très souvent un statut de
vérité scientifique
.
3
Je voudrais
montrer que cette parole n’a un statut de vérité scientifique que de façon
exceptionnelle parce que l’économiste se
heurte dans sa recherche à des difficultés considérables ( comme Indiana Jones
à la recherche de l’arche perdue) , plus grandes me semble-il que dans les
autres sciences sociales .
4
L’arche perdue ,
c’est la vérité économique fondée scientifiquement mais pour l’atteindre il y a des difficultés
, des obstacles et même des pièges ;
5
Nous allons donc voir quels sont tous les pièges dans
lesquels l’économiste ne doit pas tomber pour atteindre une vérité qui évidemment peut être remise en cause par
une autre recherche .
2 Qu’est-ce qu’un économiste ?
C’est quelqu’un
qui est certifié comme tel par l’université .
Médecin Juriste
Monde
académique
Hiérarchie : licence prix
Nobel master doctorat professorat
(université plus ou moins prestigieuse)
Remarque prix
Nobel : prix attribué par la banque centrale de Suède en l’honneur de
…
C’est aussi quelqu’un qui est qualifié de tel par les
médias parce qu’il parle d’économie : on peut parler d’économiste
médiatique
Qui peut être un
économiste académique qui va sur ce terrain : Elie Cohen Daniel Cohen
Fitoussi Maris …
Sociologue :
Todd historien : Marseille avocat : Baverez journaliste patron syndicaliste homme
politique VGE Barre Rocard Fabius
Strauss kahn…
Les 2 mondes sont à
la fois séparés et communs :
Connu académiquement /pas
médiatiquement :Maurice Allais
L’inverse
Les 2 : Stiglitz
3 Tu distingue économistes académiques et économistes
médiatiques , est-ce qu’il y a d’autres distinctions utiles ?
Oui :2
1
Eco/gestionnaire
Eco :
étudie la façon dont la société doit organiser le mieux possible la P C et
répartition des richesses
Gestionnaire : il fait en sorte qu’un agent éco gagne de l’argent
Injection puis ponction
Ponction supérieure à injection
Il est facile de juger de la qualité d’un gestionnaire
L’émission
ne répond pas à la question : faut-il faire confiance aux
gestionnaires ?
On peut être gestionnaire sans âtre économiste ex
Schumpeter Merton et Scholes
2 Eco de droite /éco de gauche
Distinction que
l’on ne fait pas en mathématiques
Eco de
droite : confiance dans le marché : équilibre . optimum dynamisme
récompense
Méfiance / l’état
Eco de gauche :
sceptique / marché : déséquilibré /pas optimal/ myope /crises / pauvreté
Intervention de l’état
réglementation prise en charge du social
Est-ce
une distinction qui a du sens ?
Oui , pour la
raison évoquée avant mais plus profondément sur la question des valeurs morales
et politiques : ex l’esclavage
En tout cas , c’est
une distinction qui existe dans la représentation que se font les gens (et les
économistes) de l’économie . Les économistes savent pourquoi ils
écrivent dans alter éco plutôt que dans Capital !
4 Quelles sont les pièges auxquels les économistes
doivent échapper ?
. Comme Indiana
Jones , l’économiste va se trouver
confronté à de multiple pièges .
Pour résumer le
film , je les présente
1 l’absence de liberté
2 l’effet agenda
3 l’effet vocabulaire
4 la généralisation abusive
5 la confusion statistiques /réalité
6 la confusion corrélation/causalité
6
l’amnésie
7
la myopie
8
l’hémiplégie
9
le bougisme
10 le
modernisme
11 le
conformisme
12 le
séparatisme
13 le
scientisme
la conclusion : comment trouver l’Indiana Jones de la
science économique ?
5 Le premier
piège ?
Le premier
c’est l’absence de liberté dans la recherche , absence à laquelle l’économiste
peut se soumettre de son plein gré . Dans ce cas , il est un mercenaire au service d’une institution (entreprise , syndicat , lobby,
gouvernement…) qui le paie pour défendre ses intérêts . Cela peut être
AREVA pour le nucléaire, MONSANTO pour
les OGM , les alcooliers , les propriétaires de porcheries , les taxis….. De plus en plus d’économistes
travaillent comme avocats pour les institutions or on sait que les avocats ne
disent pas toujours la vérité pour défendre leurs clients .
6
Et l’effet agenda ?
C’est le problème suivant :quelle
question économique va –t-on étudier ? L’économiste risque d‘être victime des médias qui mettent
en avant des questions en fonction parfois des intérêts de tel ou tel agent
éco : cf fonds de pension
Histoire du gars
qui a perdu les lunettes et les recherche prés du lampadaire !
7
l’effet vocabulaire ?
c’est de ne pas
se méfier du vocabulaire que l’on emploie . Le vocabulaire définit un espace
idéologique sans que l’on s’en rende compte .Nommer les gens qui dirigent les entreprises comme des
dirigeants , des responsables , des
patrons , des chefs d’entreprise , des managers , des gestionnaires …c’est
porter a-priori un regard différent sur la réalité !
Le quatrième
piège , c’est la généralisation abusive
.
Exemple : le modèle de marché de concurrence pure et
parfaite : représentation simplifiée de la réalité de certains marchés (et
encore ! ) : marché monétaire , marché du poisson …On suppose alors
qu’il s’agit d’une représentation simplifiée de TOUS les marchés . Or ce
n’est pas une représentation simplifiée mais fausse de la réalité des marchés
.
8
le cinquième piège , c’est la confusion
statistiques /réalité
exemples
Eco en
URSS : analyses pendant des décennies de chiffres faux !
Moyenne :
tête four , pied réfrigérateur
chômage
Inflation :
il ne faut pas dire : l’inflation es de tant %, mais, la hausse des prix
telle qu’elle est mesurée par tel indice de prix est de tant %
PIB : indicateurs imparfait des richesses , du
bien-être.
Enfin , l’économiste ne se rend pas compte qu’il ne raisonne
que sur des données statistiques qui ne sont pas le reflet de l’ensemble de la
réalité .
9
le sixième , c’est la confusion corrélation
/causalité
Exemple : M Mitterrand (conseillé par M Attali !)
qui fait la corrélation Prélèvements
obligatoires /PIB et taux de chômage
.
Corrélation n’est
pas causalité : nombre de cigognes qui nichent en Alsace et nombre des
naissances corrélés !
Erreur très
fréquente car elle arrange l’économiste !
10
Dans sa quête l’économiste rencontre alors des monstres
, des mauvais génies qui le frappent d’un certains nombre de maux ?
Il risque de rester amnésique , myope , hémiplégique .
a. Amnésique
Oubli du passé :
à gauche : échec du communisme , à droite décollage éco dans un contexte
protectionniste
b. Myope
Economiste dopé par
les 3%de croissance
En 100
ans 20 fois plus de richesses
Kenneth
Boulding : ‘celui qui croit que la croissance est infini est soit un
économiste , soit un imbécile ’
c. Hémiplégique
Il ne voit que la moitié de la réalité
économique : cotisations = allocations
11 la corporation peut être aussi atteinte de
bougisme et de modernisme
Le bougisme : donner l’impression d’un foisonnement de
nouveautés : exemple : les théories du marché du travail. On part du
modèle de concurrence que l’on complexifie à l’infini en introduisant des
hypothèses ‘plus réalistes’ : information imparfaite , rigidité….
Modernisme : faire croire que ce qui est nouveau est
plus scientifique : ex les néo-classiques (fin XIX) ne sont en rien plus
scientifiques que les classiques (début
XIX)
12 le
bougisme et ce modernisme peuvent cacher paradoxalement le conformisme
conformisme :
l’économiste a la réponse avant d’avoir examiné le problème ! : le
libéral : plus de marché . L’interventionniste : plus d’état . Le
point de vue d’un économiste provient plus de son inconscient , de son intérêt
que de l’étude du problème .
13 On arrive aux derniers pièges ,
les plus difficiles à surmonter
I le séparatisme
1 eco/social
L’économie qui s’occupe de la
production , de la répartition , de la
consommation des richesses ne peut être séparés du social parce que chaque acte
éco met en jeu le ‘social’ (les rapports de l’individu au groupe social et les
rapports des groupes sociaux entre eux ) La phrase ‘ l’éco va bien mais le
social va mal ‘ n’a aucun sens si ce n’est de réduire l ‘éco à la
croissance du volume de richesses
mesurées ou , pire encore , à l’évolution de la Bourse !
2
éco/politique
politique : activité où une collectivité décide de ses choix
fondamentaux de vie . L’économie , même au prix d’une baisse de l’efficacité
économique (mesurée par la productivité de facteurs ) doit être soumise
aux objectifs extra-économiques que se
donne une société .
3
éco/morale
Référence
au texte de » Swift : Modeste proposition pour empêcher les enfants
des pauvres d’être à la charge de leurs parents ou de leur pays et pour les
rendre utiles au public ‘
L’analyse économique
en est rigoureuse !
Economiste
nazi : comment éliminer le plus efficacement 6 millions de juifs ?
On doit
exiger d’un économiste qu’il expose les conséquences morales des mesures qu’il
préconise , libre à lui ensuite d’expliquer les avantages de l’esclavage en
matière de production des richesses .
II le scientisme
Nous faire croire que
l’ économie est une science : défaut commun aux marxistes et aux
libéraux !
Des économistes libéraux continuent à
croire que l’économie est une physique sociale or ,
contrairement à la physique :
·
l’expérimentation est quasi-impossible
·
la causalité est difficile à déterminer
·
la prévisibilité est impossible
·
le progrès des connaissances est douteux (les
théories fausses perdurent si elles correspondent à des intérêts sociaux )
Des économistes libéraux ( les demi-savants) continuent à croire :
·
que les agent économiques agissent
rationnellement
·
que le marché permet l’équilibre
·
l’optimum
Or , des économistes libéraux
(plus savants ! ) savent que :
·
les agents économiques ne se comportent pas de
façon rationnelle (cf Allais , Simon, Kahneman….
·
Le marché ne s’équilibre pas (Debreu, Mantel,
Sonneschein…)
·
Si une des conditions de le concurrence n’est
pas réalisé , il ne sert à rien de se rapprocher des autres (
(Lipsey-Lancaster)
·
Que le libre échange n’est pas un optimum
(Allais)
Les
sciences économiques ne peuvent prétendre qu’au titre d’une science sociale
étudiant un aspect particulier de la réalité sociale . Elle ne peuvent prétendre expliquer l’ensemble de la société
.Le seul progrès souhaitable pour elles seraient leur disparition dans un ensemble plus vaste de la
science sociale . La question n’est
plus : la science éco est-elle une science ? mais la science éco
est-elle possible ?
13 Comment
peut-on trouver l’Indiana Jones de la sciences économique ? Ou , en d’autres termes , quel économiste
faut-il prendre au sérieux ?
C’est
simple ! Il doit accepter
·
d’admettre qu’il pense entre science et croyance
·
la confrontation avec les faits (pas
d’économétrie sans tests ! )
·
la confrontation avec les autres chercheurs
·
l’interdisciplinarité (histoire , sociologie,
psychologie, anthropologie…)
·
l’élargissement de son expertise : Il doit être en mesure d’éclairer les
citoyens pour améliorer le bien être ,
la sécurité , la liberté , la cohésion sociale , la protection de
l’environnement en économisant( c’est à dire en les utilisant au mieux ) , sur le long terme, les facteurs de
production ,le travail et la nature .
·
de réfléchir sur les finalité de l’activité
éco : ‘ J’avoue que je ne suis pas enchanté de l’idéal de vie que nous
présentent ceux qui croient que l’état normal de l’homme est de lutter sans fin
pour se tirer d’affaire, que cette mêlée où l’on se foule au pied , où
l’on s’écrase , où l’on se marche sur les talons et qui est le type de la
société actuelle , soit la destinée la plus désirable pour l’humanité au lieu
d’être simplement une des phases désagréables du progrès industriel ‘ JS Mill,
économiste libéral .
·
de réfléchir aux questions suivantes :
-
comment augmenter la productivité sans écraser les
hommes ,
-
pourquoi l’augmenter ?
-
Quand renoncer à l’augmenter ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire